Az Európán kívüli részek ókori és középkori fejlettségéről:
hvg.hu/360/20200128_gdp_tortenelem_roma_kina_

Bejegyzés: Mongol invázió

@kgaba82: A korszakban még nem voltak jellemzőek a lemezpáncélok. Ezek majd csak a 14. századtól terjednek el. Nehézlovasságon az első ezredfordulót követő néhány évszázadban alapvetően a láncing vértezettel, illetve a bőrzekére varrt fémlemezkék alkotta védőruhával felszerelt lovasokat értették.( Bayeux-i falikárpit)
Bármilyen védőruházat is volt Legnicánál a lengyel uralkodó lovasain, az biztosra vehető,hogy nagy többségben a fegyverforgató nép volt, és nem civilek. Utóbbiakat képviselték a jelentős kisebbségben lévő sziléziai bányászok. Ezenkívül ott voltak még a Német Lovagrend lovagjai és a templomosok is.

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas:
IV. Bélával kapcsolatban érdekesnek találom, hogy háromszor vív csatát folyó parton és mindháromszor veszít.
Muhi 1241
Lajta menti csata 1246
Morava folyó Kressenbrunn 1260

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas:
Az egyik tanulsága Muhinak pont a nehézlovasság jelentőségének felismerése volt. Nehézlovasokkal a lovas ijjászok csak kifárasztásos technikával győzhettek.
A tatár íjak jellemzően nem voltak képesek átütni komoly páncélzatot. Csak az angol hosszú íj és a számszeríjak voltak arra képesek.

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas: nézd meg legalább az angol nyelvű oldalát a Wikipédián.
És a többi csatáét is. Közép-európai seregek még ekkor nem tudnak annyi nehézlovast kiállitani.
Az meg, hogy milyen módon küzdöttek, egy másik történet. Van arról írás, hogy az 1167-es zimonyi csatánál a bizánciak ellen a magyar sereg úgy küzdött, mint egy lovagsereg. Ergo, mintha javarészt nehézlovasokból állt volna. Persze tudjuk, hogy valószínűtlen.
A Muhi csatánál csak párszázról tudunk Ugrin érsek és Kálmán herceg körül.

Martell Károlyról volt tudott, hogy képes volt 6000 nehézlovast kiállítani az 1270-es években. V. Istvánnal kötött szövetséget a Balkán meghódítására.

Az 1396-os nikápolyi csatában a nehézlovasság száma nem haladta meg a 8 ezret. Zsigmondig magyarok nem voltak képesek kiállítani többezer nehézlovast.

Amikor a forrásod felületesen javarészt nehézlovasokat említ, akkor a minden lovast, amely valamilyen védelemmel rendelkezett nehézlovasként sorol be. Aztán valakinek pajzsa volt, valakinek bőrruhája, vagy pikkelyes páncélzat. Arról nem is beszélve, hogy a felszerelése gyengesége kéz a kézben járt a tapasztalatlanságával, képzetlenségével.

Bejegyzés: Mongol invázió

@kgaba82:

hu.wikipedia.org/wiki/Legnicai_csata

"A Henrik vezette sereg döntő részt nehézpáncélos lovasokból állt össze, míg kis hányaduk volt gyalogos. A gyalogság csaknem teljesen csehekből verődött össze, akik főleg bányászok voltak."

És később Ottokár erői is főként nehézlovasokból álltak Morvamezőn..

www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/kozepkor/hadjaratok/morvamezo1278.html

"Csehek és szövetségeseik : II. Ottokár (Otakár) király, kb. 10.000 fő, főként nehézlovasok."

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas:
Amúgy nyílván azt sem állíthatja senki teljes bizonyossággal, hogy másfajta hadvezetés esetén győztünk volna Muhinál, illetve hogy sokkal civil veszteséggel tudtuk volna megúszni a tatárjárást. Jó esély lett volna rá, de az nem minden.
A lényeg, hogy Béla pocsék haditaktikával és megosztott elittel állt fel a tatárok ellen. Muhinál talán a saját emberei nagyobb számban vesznek oda. A politikája változása pusztán a kényszer következménye. Nem bölcsesség. Csak azt teszi, amit bárki más. A II. honalapítói státusz nem egyéb mint állami propaganda.

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas: én ezt nem vitatom. De az ár az leginkább az uralkodójuk elvesztése volt. Azontúl minden egyéb csak találgatás.

IV. Béla hadvezetői tehetségét semmi sem bizonyítja.
Igazság szerint azontúl, hogy Muhinál elképesztően rosszul állt fel, a többi csata esetében teljesítményét nem tudjuk érdemben megítélni. Nincs elég adat. A korábbi uralkodókkal ellentétben viszont a seregei többi vezetőit is ismerjük. Szóval talán kevésbé volt meghatározó a jelenléte.

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas: Csak néhány száz nehéz lovas volt. Nézd meg a középkori csatáknál az egymással szemben felálló erők összetételét.
Javarészt közepesen nehéz és könnyűlovasság.
Ritkán látni többezer lovagot. A közép-európai államok alig engedhették meg maguknak. Ottokár 6000 fős serege Dürnkrutnál csak 1000 nehézlovast tartalmazott.

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas:

Bejegyzés: Mongol invázió

@kgaba82: Mindenesetre komoly árat fizettek az osztrákok ezért a győzelemért.

Bejegyzés: Mongol invázió

@kgaba82: A csata idején II. Henrik már lengyel király volt..Legnicánál a keresztény sereg nagy része nehézlovasságból állt. A Kb. 10 ezres sereg kb. ötöde állt sziléziai cseh bányászokból. Ezenkívül voltak ott lengyel számszeríjjászok is..
Mongol részről egy tümen volt jelent, ami szintén kb. tízezer embert jelentett..

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas:
"seregben képviseltette magát a Templomos és a Johannita lovagrend is"
A Legnicánál felálló seregben néhány száz lovag volt. Annyi volt az ütöképes rész. A többi javarészt alkalmatlan, fegyverviselésben nem (vagy ccsak mérsékelten) jártas elemekből állt.

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas:
A magyar sereg futamodott meg a Lajta melletti csatából (1246). Ergo a magyarok vesztettek. Üldözésükre Frigyes halála miatt nem került sor.

A morvamezei csatánál(1278) a csehek sorai bomlottak fel, és már menekülés közben esett el Ottokár.

Az első csata egy katonai kudarc, a második egyértelmű siker.

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas:
A mongol haderő jó 2/3-a magyarországon volt. A felvonuló 60-90 e közötti létszám hatoda lehetett a Szilézia térségében. 10-15 ezer. A Legnicánál vereséget szenvedő sereg felszereltsége elmaradt a cseh uralkodó seregénél.
Arról szólnak források, hogy jelentős számban mesteremberek (bányászok) fegyver helyett csak szerszámaikkal vonultak fel.
A sereg finoman szólva nem nézett ki túl professzionálisan.

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas: a keresztény sereg gyakorlatilag megsemmisült Legnicánál. A 8ezres veszteség onnan van

Bejegyzés: Mongol invázió

@kgaba82: "Amikor nyílt színi csatára került sor, IV. Béla serege vesztett az osztrákok ellen, ami azt megelőzően soha sem fordult elő."

Viszont Babenberg Frigyes ott maradt a csatatéren, ahogy később Nagy Ottokár is,persze akkor már nem Béla uralkodott..

Bejegyzés: Mongol invázió

@kgaba82: A keresztények vesztesége volt 8 ezer.. A seregben képviseltette magát a Templomos és a Johannita lovagrend is. A cseh király szándékosan tartotta távol seregét az ütközettől

" Velük a tatárok már nem mertek újat húzni." Ezen jót nevettem..:)

Bejegyzés: Mongol invázió

@Muhammad Balfas: úgy érted a sziléziai lengyelek és németek és a morvaország morvák (csehek helyett) és néhány csapat harcos Kis- és Nagy-lengyelországból (amelyeket korábban olyan gyorsan leptek meg a tatárok, hogy idejük se volt erőiket összevonni).
Az egész keresztény sereg kB. 8 ezer fős volt.

Az I. Václav vezette jóval nagyobb cseh sereg egy nappal maradt le az egyesülésről. Velük a tatárok már nem mertek újat húzni. És nem is volt rá szükség, mert a hadjárat alapjában véve Magyarországról szólt. Az északi akciók az esetleges lengyel és cseh/ német segédcsapatok küldését kívánta megakadályozni.

Bejegyzés: Mongol invázió

@FILTOL: IV. Béla hadvezérként az egyik legtehetségtelenebb az Árpádháziak közül.
Ez a magyar történelem egyik alapigazsága :)
Evidencia történészek között. Mondhatni toposz. S, pont emiatt próbálnak egyesek nagyobb engedékenységet, jóindulatot gyakorolni IV. Béla felé.

Bejegyzés: Mongol invázió